lunes, 8 de marzo de 2010
DIA INTERNACIONAL DE LA MUJER
Todavía falta mucho en nuestra sociedad, para una igualdad plena entre hombres y mujeres. Este es un trabajo de tod@s, que supone apertura de miras y ver en el hombre-mujer: Una persona. Con iguales derechos y obligaciones, en todos los ordenes de la vida. Hay que romper con el machismo y con siglos de exclusión de la mujer.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
3 comentarios:
Los derechos del hombre y de la mujer están en los códigos civiles, si no están ahí es que no existen.
Estas ideas de "derechos humanos" son un simple "desideratum" para esconder que -por trasuntos ideológicos que no vienen al caso- el sistema económico-productivo así es como funciona.
Discutible, claro; los derechos humanos son un "mito", de los pocos que quedan ya de la ilustración que oculta un realidad más sórdida. Y que creo que está fundamentado en un error, equiparar la naturaleza humana y la "esencia" del hombre. Esa esencia sería lo que tales derechos universales proclaman, y la naturaleza no es sino su biograma. Es un error, yo creo que intencionado. Esta esencia del hombre es a lo sumo dialéctica, en cuanto que es una meta a alcanzar y no una cualidad ontológica del ser humano. Sin embargo la diferencia no es baladí: si se considera que es una cualidad ontológica (como quien hereda una finca en el campo) sólo ha de preocuparse de aspectos técnicos-instrumentales para desarrollarla más armónicamente. Si se la considera como esencia dialéctica el asunto es más arduo, pues ahí es necesario justificar modelos, proponerlos y desarrollarlos, con el apriori de que el orden social los pueda asumir.
Parece que esos "derechos humanos" son como el espíritu absoluto que no se consigue objetivar de todo, pero que nos moldea, como si fuera la gracia de Dios o algo parecido. El problema es que a través de esa visión mítica se nos imponen dogmáticamente algunos mitos como eso de la "planificación familiar", tal como lo dice en el vídeo.
Como dice el filósofo materialista ateo Gustavo Bueno, "la mujer no tiene derecho a la planificación familiar, tiene obligación de tener hijos". Desarrollar este tema llevaría más tiempo. Disculpa la molestia.
El tema es un poco complicado, pero creo que todo forma parte de una evolución y en ella, la mujer entra de lleno. La igualdad y los derechos de la mujer, como el de otros colectivos, o de las razas... es una meta y en ello debe ir nuestro esfuerzo. Me gusta leer sus comentarios tan brillantes, aunque en algunas cosas no las comparta... pero eso es lo bueno de la opinión y de la libertad. saludos.
Amigo, evidentemente que cada uno puede opinar lo que quiera, faltaría más. Sin embargo yo me preocupo más bien de tratar de elaborar un criterio -discutible claro- para afrontar este tipo de discursos.
Cuando digo que hablar de "derechos universales" me parece un mito, es porque creo que es un derivado del idealismo metafísico típico del romanticismo alemán. Y que concuerda justamente con el planteamiento ilustrado.
Por lo que dices me parece que tú concuerdas más bien con la idea ilustrada y es ahí donde yo cargo las tintas. Precisamente el ideal ilustrado partía de un desarrollo indefinido, un "progreso moral" ilimitado, pero que cuidado, se elabora en base al desarrollo científico-técnico. Se hipostasía la "razón instrumental" abarcando todos los campos de lo humano. Dicho de otro modo, así como se dan conquistas científicas a medida que pasa el tiempo, también el progreso moral parece tener un desarrollo similar. Es lo que tú dices cuando planteas lo de la "evolución".
Sin embargo introducir la "planificación familiar" dentro del concepto "derechos de la mujer" nos advierte de que puede estarse dando un paso indebido. Porque el concepto de derecho de la mujer y de planificación familiar son ámbitos distintos. Simplificándolo mucho, si hacemos una cierta "arqueología del conocimiento" en esos planteamientos de planificación familiar, limitación de la natalidad, etc., más que encontrar ideales éticos, lo que vemos son esquemas socio-económicos bien definidos y muy relacionados con marcos neo-malthusianos que abogan por un sistema capitalista fuertemente competitivo. Esta es la clave del asunto a mi entender. Y todo ello dentro del proceso globalizador-racionalizador de esta etapa del desarrollo del capitalismo. Por eso, muchas veces detrás de estos "ideales humanistas", como derechos humanos, derechos universales, etc., se ocultan realidades un tanto más sórdidas.
Cuando Theodor W. Adorno se refería a Auswitch, decía que aquello era el resultado lógico de la "exaltación de la razón instrumental", y aquello suponía el final del ideal ilustrado, la trituración del mito.
Le recomiendo la obra dialektik der aufklärung, (dialéctica de la ilustración) de theodor adorno y Max horkheimer que precisamente desarrollan la crítica de los "ideales ilustrados" en esta línea de la crítica de las ideologías.
Lógicamente aquí no puedo hacer sino una caricatura de mi propio pensamiento, pues desarrollarlo adecuadamente exigiría más espacio.
Salu2
Publicar un comentario